〔記者鄭德政南市報導〕台灣維新召集人、前台南縣長蘇煥智，今以訴訟代理人出席憲法法庭進行言詞辯論，針對農田水利會改制成公務機關，及農田水利法部分條聲請解釋。蘇煥智表示，我國自1993年國會全面改選後，即積極推動政府組織再造，推動「民營化」、「小政府」運動。其中許宗力教授、李建良教授以「農田水利會」為公法人的藍本，推動政府機關法人化，有很大的貢獻。沒想到，原來作為「政府法人化/民營化」典範的農田水利會，竟然遭到被沒收、去法人化改為機關化的命運，真的是開歷史倒車！
（圖說）台灣維新召集人、前台南縣長蘇煥智今以訴訟代理人出席憲法法庭進行言詞辯論，他指出，沒收農田水利會， 重蹈1937年納粹希特勒的覆轍，開歷史倒車！（檔案照）
蘇煥智以德國水土協會（水利會）的發展為例，德國於十一世紀出現堤防管理合作社，並且於十三世紀時組織擴大並建立自有資金體系，演變成後來的水土協會。但是1937年，納粹時期施行帝國農田水利會法，將水土協會收歸國有，取消協會選舉，直到二戰後西德依照民主憲政原則，才重新恢復水土協會地方自治公法人的地位，恢復選舉自治。蘇煥智強調，台灣目前正重蹈1937年德國納粹時期希特勒沒收全國水利會的覆轍，期待憲法法庭能夠撥亂反正，恢復原有的法秩序！
對於公法人是否可以主張基本權，蘇煥智表示，現在農委會的立論，認為水利會是由國家依法律創設履行公共任務的公法人，藉由法律廢止之或改制為公務機關，消滅其公法人格以及沒收財產都不會構成侵害基本權，並不正確。蘇煥智質疑，宗教團體、同業公會、律師公會等等也是公法人，難道僅因是公法人，政府就可以立法解散宗教團體、同業公會、律師公會等團體並且沒收財產嗎？
蘇煥智表示，農田水利會這樣公益性團體，存在於政府成立、公權力介入以前。所以賦予公權力之後，讓他可以在更大的範圍照顧更多的農民，所以這是一個官民合作的公法人，這不是政府創設，而是在一個官民合作的基礎。同時由於他是在一個既有的灌溉基礎，又要讓組合員負擔非常沈重的建設費用。所以他其實是具有民間法人的雙重個性，這是對於水利會的基本定位，他是具有民間法人又帶有公法人的雙重特性。他的功能上比較像是BOO（Build-operate-own）不是BOT。
在結辯程序，蘇煥智強調，如果不調查歷史的真實，僅憑「公法人」就認為是「國家所創設的公法人」，分擔政府的公共職能。但這個分擔政府所要的政策目標，主要卻是由政府賦予公法人的民間出錢，而不是政府買單，如果唸法律的可以不問歷史，可以不問誰出錢？而僅憑「公法人」，就可以解釋說「國家可以要你生，也可以要你死」，而且「既然是公的，那財產也是公的！」
蘇煥智抨擊將水利會改制為公務機關，明確違反法律明確性原則、法律保留原則、權力分立原則，更違反信賴保護原則、法律不溯及既往原則，而且改制過程剝奪農民的選舉權、被選舉權，以及參與決策權，當然違反憲法保障的結社自由權，而且政府未盡財產調查、清查責任，也沒有盡其舉證責任，即沒收水利會的財產。
最後蘇煥智以農田水利法違反違反中央行政機關組織標準法、濫用中央行政機關組織標準法36條第2項、違反憲法107、108、109、110條，侵害地方自治團權限為由，表示設立農田水利署為違憲。
