〔記者鄭德政南市報導〕台南市議會正副議長選舉涉嫌賄選及妨害投票案，歷經一、二審纏訟，台灣高等法院台南分院二月十三日下午宣判，認定檢察官未提出足以推翻原判決的新事證，以「罪證不足」駁回檢方上訴，維持一審邱莉莉等九人無罪判決，惟檢方仍可依法向第三審提起上訴。
（圖說）台南高分院就台南市議會正副議長選舉涉賄案二審宣判，被告邱莉莉、林志展等九人全數維持無罪。（圖為議長邱莉莉（左）、副議長林志展當選受訪照片，記者鄭德政攝）
判決資料指出，本案被告共計十人，包括台南市議會議長邱莉莉、副議長林志展，以及郭再欽、楊志強、李文俊、黃怡萍、黃麗招、林士傑、李鎮國、高玫仙等人；台南地方法院於二?二四年四月二十九日一審諭知全數無罪，檢察官不服提起上訴。
台南高分院說明，期間被告林士傑已於二０二四年八月二十二日死亡，二審自不再就其刑事責任為實體審究，其餘九名被告則為本次二審判決主體。合議庭指出，檢方主張被告等人共謀，以賄選或恐嚇方式影響第四屆台南市議會正、副議長選舉投票結果，並提出多段通訊監察譯文及證人證詞，企圖證明有行求、期約賄賂或妨害投票自由等犯行；但法院逐一比對通聯內容與各證人供述後，認為原審就證據取捨與心證形成並無違誤。
在通聯內容部分，合議庭認為，檢方所引用若干談話紀錄，多與第三屆副議長補選或政黨內部提名、選舉合作進度有關，難以直接推論為第四屆正、副議長選舉賄選謀議；另部分對話僅屬轉述他人說法，或屬泛談選戰經費與政治合作前景，未見明確以金錢、職務或其他不正利益作為對價的具體約定，自難逕認構成賄選或圖利行為。
至於檢方指控二０二二年十二月十四日向證人方一峰行求賄賂部分，合議庭指出，直接相關人僅郭再欽、楊志強與方一峰三人，二名被告自始否認有行求賄賂；方一峰於偵查與原審審理中，對當日會面是否談及金錢及細節內容前後說法不一，且在原審時亦證稱當天並未明確提到金錢，整體證述難作為不利被告的唯一有力依據。
另就二０二二年十二月二十一日聚會中談及的「Ａ保證」、「Ｂ折扣」、「Ｃ經費」、「Ｄ薪資給予」等關鍵字，判決指出，「Ａ保證」性質較接近一般政治合作或選後支持承諾，「Ｂ折扣」內容欠缺明確對價指向，「Ｃ經費」、「Ｄ薪資」則缺乏在場人士一致且具體的供述支持，其是否與議長選舉投票意向直接交換，仍存重大疑義，難逕以此認定構成期約賄賂或其他不正利益約定。
關於二０二二年十二月二十二日於慶安宮會面被控妨害投票自由部分，合議庭援引方一峰在原審證詞指出，對方當時僅以建議語氣表示「不要投給某人」，現場並無持兇器、脅迫或限制其行動之行為，且在場尚有其他人士陪同，方一峰亦自述「不會怕」，事後並未立即報警，行為整體尚不足以認定已侵害其投票自由。
方一峰後續申請保護措施，固顯示其主觀上有所疑慮或不安，但在選舉競爭激烈、政治攻防頻仍的情況下，該等保護申請不排除具有策略或權宜考量，難以單憑此一事後情節，即推論被告行為已達刑法上妨害投票自由的程度。
台南高分院強調，檢察官本於職權負有舉證責任，然而本案上訴內容，多仍停留在對原審證據評價、心證取捨再為爭執，並未提出足以影響原判決的新事證或重大法律適用錯誤，難認原審有違背法令情形，應由檢方自負舉證不能之不利結果，因此駁回上訴，維持一審無罪判決。
本案檢察官如欲再向最高法院提起上訴，仍受「刑事妥速審判法」第九條第一項規定所限，須就判決是否違背憲法、牴觸司法院解釋或適用法律明顯錯誤等重大法律爭點為主張；另一方面，被告部分依現行制度不得再上訴，後續發展將視檢方是否提出第三審上訴而定。
